{"id":5391,"date":"2023-01-23T06:53:10","date_gmt":"2023-01-23T06:53:10","guid":{"rendered":"https:\/\/child-identity.org\/?p=5391"},"modified":"2024-04-27T06:55:09","modified_gmt":"2024-04-27T06:55:09","slug":"jugements-recents-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-dans-des-affaires-de-maternite-de-substitution-sous-langle-de-lidentite-et-de-la-filiation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/jugements-recents-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-dans-des-affaires-de-maternite-de-substitution-sous-langle-de-lidentite-et-de-la-filiation\/","title":{"rendered":"Jugements r\u00e9cents de la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme dans des affaires de maternit\u00e9 de substitution, sous l\u2019angle de l’identit\u00e9 et de la filiation"},"content":{"rendered":"
\n

En vertu du droit danois, l’adoption est interdite dans les cas o\u00f9 une r\u00e9mun\u00e9ration est vers\u00e9e \u00e0 la personne qui consent \u00e0 l’adoption. Dans ce contexte, dans l’affaire K.K. et autres contre Danemark, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme (CEDH) a d\u00e9cid\u00e9 qu’il y avait eu une violation du droit au respect de la vie priv\u00e9e (Art. 8) des deux enfants requ\u00e9rants, car les autorit\u00e9s danoises n’avaient pas r\u00e9ussi \u00e0 trouver un \u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats des enfants et les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 limiter les effets n\u00e9gatifs de la maternit\u00e9 de substitution commerciale. En effet, l’absence de relation parent-enfant l\u00e9galement reconnue “a eu un impact n\u00e9gatif sur le droit des enfants au respect de leur vie priv\u00e9e, notamment parce qu’elle les a plac\u00e9s dans une situation d’incertitude juridique quant \u00e0 leur identit\u00e9 au sein de la soci\u00e9t\u00e9 “.<\/p>\n

De m\u00eame, dans l’affaire D.B. et autres c. Suisse, la CEDH a conclu \u00e0 une violation de l’Art. 8 car le pays avait “outrepass\u00e9 sa marge d’appr\u00e9ciation en ne pr\u00e9voyant pas en temps utile une telle possibilit\u00e9 dans sa l\u00e9gislation”. En effet, \u00e0 l’\u00e9poque de la convention de gestation pour autrui de l’enfant, le droit interne n’avait offert aux requ\u00e9rants aucune possibilit\u00e9 de reconnaissance du lien de filiation entre le parent d’intention (en partenariat enregistr\u00e9) et l’enfant. \u00c0 l’\u00e9poque, l’adoption n’\u00e9tait ouverte qu’aux couples mari\u00e9s, \u00e0 l’exclusion des personnes en partenariat enregistr\u00e9 (cette disposition a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en 2018). La Cour a donc estim\u00e9 que le fait pour les autorit\u00e9s suisses de ne pas reconna\u00eetre l’acte de naissance \u00e9tranger l\u00e9galement d\u00e9livr\u00e9 dans la mesure o\u00f9 il concernait le lien de filiation entre le p\u00e8re d\u2019intention et l’enfant n\u00e9 par gestation pour autrui aux \u00c9tats-Unis, sans pr\u00e9voir d’autres moyens de reconna\u00eetre ce lien, n’\u00e9tait pas \u00e9t\u00e9 dans l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l’enfant.<\/p>\n

Si l’on peut se f\u00e9liciter que les deux d\u00e9cisions appellent \u00e0 une plus grande certitude quant \u00e0 l’identit\u00e9 et \u00e0 la filiation des enfants n\u00e9s par maternit\u00e9 de substitution, il est important que l’int\u00e9gralit\u00e9 des droits de l’enfant soit sauvegard\u00e9e. Des droits tels que la pr\u00e9servation int\u00e9grale de tous les \u00e9l\u00e9ments d’identit\u00e9 (gam\u00e8tes, embryons et m\u00e8re porteuse) et le droit de ne pas \u00eatre vendu doivent \u00e9galement \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s et ne pas \u00eatre supplant\u00e9s par la certitude de la filiation l\u00e9gale. Cela dans le but d\u2019\u00e9viter le d\u00e9veloppement de pratiques non \u00e9thiques ou ill\u00e9gales et le recours \u00e0 des technologies de procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e contraires aux lois nationales. De tels d\u00e9veloppements peuvent se produire en reconnaissant une certaine forme d’identit\u00e9 et de filiation \u00e0 l’enfant et aux parents d\u2019intention, ind\u00e9pendamment des circonstances de la conception et de la naissance.<\/p>\n

Sources : Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme. K.K. et autres c. Danemark (Requ\u00eate n\u00b0 25212\/21) et Communiqu\u00e9 de presse : Les int\u00e9r\u00eats des enfants ne sont pas suffisamment pris en compte dans l’interdiction de l’adoption par gestation pour autrui r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e. ECHR 377 (2022), 06.12.2022 ; Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme. D.B. et autres c. Suisse (Requ\u00eates n\u00b0 58817\/15 et 58252\/15) et Communiqu\u00e9 de presse : Le droit de l’enfant \u00e0 la vie priv\u00e9e viol\u00e9 par l’absence de disposition dans le droit suisse, jusqu’en 2018, pour des moyens alternatifs de reconnaissance des enfants n\u00e9s de couples de m\u00eame sexe par le biais de la maternit\u00e9 de substitution. ECHR 367 (2022) ,22.11.2022.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En vertu du droit danois, l’adoption est interdite dans les cas o\u00f9 une r\u00e9mun\u00e9ration est vers\u00e9e \u00e0 la personne qui consent \u00e0 l’adoption. Dans ce contexte, dans l’affaire K.K. et autres contre Danemark, la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5387,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"news-post.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[257],"tags":[],"information-type":[],"authors":[],"country":[353],"years":[329],"class_list":["post-5391","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","country-europe-fr","years-2023-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5391"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5393,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5391\/revisions\/5393"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5391"},{"taxonomy":"information-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/information-type?post=5391"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=5391"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/country?post=5391"},{"taxonomy":"years","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.child-identity.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/years?post=5391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}