Deux chercheurs, Fabio Macedo et Yves Den\u00e9ch\u00e8re, rattach\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Angers, avec qui le minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res (MAE) a sign\u00e9 une convention en d\u00e9cembre 2021 pour pr\u00e9parer ce rapport ind\u00e9pendant, ont rendu leurs conclusions le 6 f\u00e9vrier. Nigel Cantwell, consultant en protection internationale de l’enfance et conseiller de Child Identity Protection (CHIP), note qu\u2019il s\u2019agit d\u2019 \u00ab\u00a0un rapport tout \u00e0 fait cr\u00e9dible et extr\u00eamement significatif, non seulement pour la France mais aussi pour tous les pays d’accueil. Ce que je retiens surtout, c’est qu’il apporte la preuve d\u00e9finitive, en fouillant dans les archives diplomatiques, de ce que nous essayons de d\u00e9montrer depuis des ann\u00e9es : notamment que l’existence d’un march\u00e9 \u00e9tait bien connue des autorit\u00e9s d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 (et surtout dans les ann\u00e9es 1980) et que de s\u00e9rieuses inqui\u00e9tudes \u00e9taient exprim\u00e9es \u00e0 cette \u00e9poque. L’un des nombreux exemples est la circulaire du MAE adress\u00e9e aux postes diplomatiques en 1973, qui met en garde contre les agences non autoris\u00e9es qui proposent d’amener des enfants en France \u00ab\u00a0sans s’assurer du minimum de garanties indispensables\u00a0\u00bb (page 46). \u00c0 mon avis, cela invalide l’argument selon lequel, parce que \u00ab\u00a0les attitudes envers l’adoption internationale \u00e9taient diff\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9poque\u00a0\u00bb et que le cadre l\u00e9gislatif \u00e9tait inad\u00e9quat, les autorit\u00e9s n’\u00e9taient pas en mesure d’agir. Bien s\u00fbr, elles auraient pu et d\u00fb trouver des moyens de r\u00e9agir !\u00a0\u00bb<\/p>\n
CHIP accueille ce rapport comme une preuve concluante que les autorit\u00e9s en France (et dans d’autres \u00c9tats) \u00e9taient bien conscientes des abus. Cependant, elles ont choisi d’acquiescer aux demandes des familles d\u00e9sirant des enfants, fermant les yeux sur la marchandisation potentielle de ces enfants et la violation de leur droit \u00e0 l’identit\u00e9, entre autres droits. CHIP esp\u00e8re que tous les \u00c9tats concern\u00e9s prendront rapidement des mesures pour enqu\u00eater sur ces violations pr\u00e9sum\u00e9es, \u00e0 travers des voies d’acc\u00e8s \u00e0 la justice, et le r\u00e9tablissement rapide de l’identit\u00e9 des personnes victimes (ODD 16, CDE Art.8). Ces \u00e9tudes devraient alerter les \u00c9tats sur la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre les pratiques et contextes qui favorisent la cr\u00e9ation de march\u00e9s d\u2019enfants, non seulement en mati\u00e8re d\u2019adoption mais aussi dans d\u2019autres contextes tels que les situations d’urgence, le tourisme des orphelinats ou encore les accords de maternit\u00e9 de substitution.<\/p>\n